Tangerang | Sidang pembacaan tuntutan terhadap dokter kecantikan sekaligus influencer Richard Lee di Pengadilan Negeri Tangerang tidak berlangsung sesuai jadwal pada Kamis, 12 November 2026. Majelis hakim memutuskan menunda agenda yang semestinya menjadi bagian penting dalam rangkaian proses persidangan perkara tersebut. Penundaan itu membuat pembacaan tuntutan belum dapat dilakukan pada hari yang telah dijadwalkan sebelumnya. Bagi pihak-pihak yang mengikuti perkembangan perkara, perubahan jadwal tersebut berarti agenda persidangan harus menunggu hingga tanggal baru yang ditetapkan majelis hakim. Keputusan penundaan disampaikan dalam sidang di PN Tangerang pada hari itu.
Alasan penundaan yang disampaikan adalah jaksa masih merampungkan penyusunan berkas. Dengan demikian, agenda pembacaan tuntutan belum dapat dilaksanakan karena persiapan dari pihak jaksa belum selesai. Penundaan tersebut bukan berarti tuntutan telah dibacakan atau perkara telah memasuki tahap yang berbeda; agenda itu dijadwalkan kembali untuk sidang mendatang. Informasi mengenai berkas yang masih dirampungkan menjadi dasar perubahan jadwal sebagaimana disampaikan dalam persidangan. Majelis hakim kemudian menetapkan waktu baru agar agenda pembacaan tuntutan dapat dilanjutkan setelah persiapan yang diperlukan rampung.
Sidang berikutnya dijadwalkan berlangsung pada Kamis, 26 November 2026, di Pengadilan Negeri Tangerang. Tanggal tersebut menjadi jadwal baru bagi pembacaan tuntutan terhadap Richard Lee setelah agenda pada 12 November ditunda. Hingga sidang berikutnya digelar, proses persidangan menunggu penyelesaian penyusunan berkas oleh jaksa. Penjadwalan ulang ini memberi jeda dua pekan dari tanggal sidang semula. Perkembangan selanjutnya akan bergantung pada kesiapan agenda untuk dilanjutkan sesuai jadwal baru yang telah ditetapkan majelis hakim. Dengan demikian, pembacaan tuntutan belum terlaksana dan kembali menanti sidang pada 26 November.
Setelah jadwal sidang tuntutan kembali ditunda, Richard Lee menyampaikan keluhannya secara langsung di hadapan majelis hakim. Ia menyoroti lamanya perkara berjalan dan meminta agar penjadwalan persidangan ke depan lebih tegas. Menurut Richard, proses hukum tersebut telah berlangsung lebih dari lima bulan, sementara agenda tuntutan yang dinantikan belum juga terlaksana sesuai jadwal. Ia mengungkapkan keberatan itu dalam persidangan, bukan sekadar menyampaikannya di luar ruang sidang. Pernyataan tersebut berfokus pada durasi proses dan dampaknya terhadap kegiatan yang dapat ia jalankan selama perkara masih berlangsung.
Richard menilai persoalan yang ia sebut murni administratif semestinya tidak berlarut-larut hingga enam atau tujuh bulan. Ia mempertanyakan mengapa urusan yang menurutnya berkaitan dengan administrasi memerlukan waktu begitu panjang. Dengan menyampaikan hal itu kepada hakim, ia menggambarkan bahwa penundaan berulang membuat proses terasa janggal baginya. Keluhan tersebut disampaikan setelah agenda sidang tuntutan dijadwalkan ulang, sehingga perhatian utamanya tertuju pada kepastian waktu untuk melanjutkan persidangan. Ia menginginkan tahapan berikutnya berjalan dengan jadwal yang jelas, agar penundaan tidak terus memperpanjang perkara tanpa kepastian mengenai kapan agenda tuntutan dapat digelar.
Lamanya proses, menurut Richard, juga berpengaruh pada ruang gerak dan produktivitasnya. Ia merasa keadaan tersebut mengganggu kemampuannya untuk menjalani kegiatan sebagaimana biasa, karena perkara yang belum selesai terus membayangi aktivitasnya. Keluhan itu tidak mengubah fakta bahwa persidangan masih harus mengikuti proses yang berlaku, tetapi menunjukkan bagaimana Richard memandang penundaan dari posisinya sebagai pihak yang menjalani perkara. Ia menekankan durasi yang telah melewati lima bulan dan kemungkinan waktu yang dapat mencapai enam atau tujuh bulan. Melalui pernyataan di hadapan majelis hakim, Richard meminta perhatian terhadap kepastian jadwal, sembari menyampaikan bahwa rentang waktu tersebut terasa tidak wajar baginya dan membatasi kegiatan serta produktivitasnya sehari-hari.
Richard Lee mengakui bahwa keberadaannya di luar tahanan belum membuat aktivitas sehari-harinya kembali berjalan tanpa keterbatasan. Ia menyampaikan bahwa dirinya tetap merasakan dampak perkara terhadap ruang geraknya, terutama ketika hendak bekerja dan berkomunikasi dengan khalayak umum. Pengakuan itu menunjukkan bahwa kondisi berada di luar tidak serta-merta menghapus kendala yang ia rasakan dalam menjalankan kegiatan maupun menyampaikan sesuatu kepada masyarakat.
Dalam keterangannya, Richard tidak menguraikan bentuk pembatasan lain di luar persoalan bekerja dan berkomunikasi dengan publik. Karena itu, dampak yang disampaikan dapat dipahami sebatas dua ranah tersebut. Ia merasa masih memiliki keterbatasan, meskipun sudah berada di luar, dan keadaan itu menjadi bagian dari keluhannya mengenai proses perkara yang berlangsung. Pernyataan tersebut juga memperlihatkan bahwa persoalan persidangan, menurut pengakuannya, masih berpengaruh pada aktivitasnya.
Di tengah kondisi tersebut, Richard menyampaikan permohonan dengan hormat kepada majelis hakim. Ia meminta agar jadwal persidangan berikutnya disusun secara tegas. Permohonan itu disampaikan sehubungan dengan persidangan yang masih berjalan, termasuk agenda sidang tuntutan yang dijadwalkan ulang. Dengan jadwal yang jelas, ia berharap waktu pelaksanaan sidang berikutnya dapat ditentukan secara pasti. Ia menekankan permintaan itu kepada majelis hakim dengan tetap menggunakan cara yang hormat.
Keluhan Richard mengenai aktivitas dan permohonan terkait jadwal persidangan merupakan dua hal yang ia sampaikan dalam perkara ini. Di satu sisi, ia mengakui bahwa bekerja dan berkomunikasi dengan khalayak umum masih terasa terbatas meskipun dirinya berada di luar. Di sisi lain, ia meminta kepastian mengenai penyusunan jadwal sidang berikutnya. Keterangan tersebut mencerminkan harapannya agar agenda persidangan dapat ditetapkan dengan tegas, tanpa menambahkan kesimpulan mengenai bentuk pembatasan lain yang tidak ia sampaikan.
Perkara yang kini disidangkan di Pengadilan Negeri Tangerang bermula dari laporan dokter Samira Farahnaz, yang dikenal dengan nama Dokter Detektif atau Doktif, ke Polda Metro Jaya. Laporan tersebut berkaitan dengan dugaan pelanggaran perlindungan konsumen dan dugaan klaim berlebihan atau overclaim dalam promosi produk kecantikan milik Richard Lee. Dengan adanya laporan itu, penggunaan klaim produk dan informasi yang disampaikan kepada konsumen menjadi bagian dari perkara yang kemudian diproses melalui jalur hukum. Dugaan tersebut masih harus dinilai berdasarkan alat bukti dan keterangan yang diperiksa dalam persidangan, sehingga tidak dengan sendirinya menunjukkan bahwa pelanggaran telah terbukti.
Dalam perkara di Pengadilan Negeri Tangerang, Richard Lee didakwa melanggar ketentuan dalam undang-undang kesehatan serta undang-undang perlindungan konsumen. Dakwaan itu menjadi dasar bagi proses pemeriksaan, termasuk penyampaian keterangan para pihak dan penilaian atas bukti yang diajukan. Penerapan pasal-pasal tersebut merupakan bagian dari posisi penuntut umum dalam perkara, sementara majelis hakim nantinya berwenang menilai apakah unsur yang didakwakan terpenuhi. Karena proses hukum masih berlangsung, uraian mengenai dugaan pelanggaran perlu dibedakan dari kesimpulan hukum yang telah berkekuatan tetap.
Tim kuasa hukum Richard Lee membantah seluruh dakwaan yang ditujukan kepada kliennya. Pihak pembela menyatakan produk yang dipersoalkan dibuat secara legal oleh pabrik dan telah memiliki izin resmi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM). Mereka juga menyoroti status pelapor, dengan menyatakan bahwa Doktif bukan konsumen yang memakai langsung produk tersebut dan tercatat tidak mengalami kerugian materiil. Keterangan mengenai legalitas produksi, izin edar, hubungan pelapor dengan produk, serta ada atau tidaknya kerugian itu merupakan argumentasi pihak pembela, bukan fakta yang telah diputus oleh pengadilan. Pembelaan tersebut akan berhadapan dengan dakwaan dan bukti dari penuntut umum dalam proses persidangan. Penilaian akhir tetap berada pada majelis hakim setelah seluruh keterangan dan bukti diperiksa secara menyeluruh. 55 kunjungan
